新闻资讯

　　湖南衡阳七旬老太住院输血治疗期间感染艾滋病，九个月后死亡。围绕死因和责任划分，老人的子女与医院、血站经历了两轮诉讼博弈。近日，老人的子女申请再审，已被湖南省高级法院受理。
 

　　7月20日，该案原告代理人杨和光向澎湃新闻出示了湖南省高院7月13日作出的交纳诉讼费通知，以及再审申请人交纳诉讼费的票据。据其介绍，他上周向湖南省高院递交再审申请书和相关事实依据材料，很快获得受理。
 

　　“我们请求法院查明死者感染艾滋病的原因，在这个基础上划分责任。”杨和光说。
 

　　家属和两被告终审被判按比例担责
 

　　这起医疗损害责任纠纷，因衡阳市民余良幼感染艾滋病后死亡而引发。

　　

2014年7月，余良幼被诊断“HIV—1抗体阳性”。 本文图片均为陈正 图
 

　　1944年出生的余良幼是湖南省衡南县人。2010年，她患上血小板减少性紫癜。此后四年间，这位老人经常到南华大学第一附属医院(以下简称南华附一医院)输血治疗。2014年7月31日，在该院住院治疗的余良幼被诊断“HIV—1抗体阳性”，这意味着她已感染艾滋病毒。2015年5月11日，余良幼因病情恶化去世。
 

　　余良幼的子女认为，老人是在医院输血过程中感染艾滋病毒，遂将南华附一医院告上法庭，同时将衡阳市中心血站列为被告——老人染艾之前在医院的八次输血，血源均来自该血站。
 

　　2016年10月，衡阳市石鼓区法院作出一审判决。合议庭认为，根据证据及各方陈述，“可以推定患者余良幼在南华附一医院输血治疗时感染艾滋病。”一审法院判南华附一医院和衡阳市中心血站各承担40%的赔偿责任，剩余20%由原告方承担。
 

　　此后，余良幼的子女和衡阳市中心血站，均提出上诉。

　　

 

　　余良幼感染艾滋病毒之前，曾在南华附一医院输血治疗八次，血源均来自衡阳市中心血站。
 

　　2017年3月底，衡阳市中级法院对此案作出终审判决。二审法院将原告方的各项损失核定为705924元。法院认为，原告关于“余良幼死亡与感染艾滋病存在因果关系”的主张具有合理性，但未通过尸检查明余良幼死因，应承担死因不明的次要责任和举证反驳不能的不利后果。
 

　　法院认定，南华附一医院作为专业医疗机构，明知余良幼在该院治疗期间感染艾滋病毒，却不通过申请医疗事故鉴定、医疗过错鉴定等方式查明感染原因，也未通过尸检鉴定查明余良幼的死亡与感染艾滋病是否有因果关系，应承担余良幼艾滋病感染原因不明和死因不明的主要责任;而衡阳市中心血站虽然申请了采血过错及因果关系鉴定，但因送检材料不能满足鉴定条件致鉴定未果，亦应承担抗辩举证不能的不利后果。
 

　　衡阳市中院遂撤销一审的判决文书，判决南华附一医院承担余良幼感染艾滋病和死亡等各项损失50%的赔偿责任，衡阳市中心血站承担20%的赔偿责任，原告自负30%的责任。
 

　　家属申请再审，请求查明感染艾滋病原因
 

　　收到二审判决书后，今年7月中旬，余良幼的子女向湖南省高院申请再审，获得受理。
 

　　“本案虽经两审判决，但至今没有查出艾滋病的传染源，导致责任划分不明，也给传染病预防的公序造成恶劣影响，故申请再审。”《再审申请书》显示，申请人除了对承担30%的责任持有异议，还请求法院查明余良幼感染艾滋病的原因。
 

　　此前，法院认定余良幼系在输血治疗时感染艾滋病，但未确定具体的感染源。余良幼的子女认为，老人染艾两种可能性最大：一是医院在输血过程中器具使用不当造成;二是血站的血源存在问题。
 

　　南华附一医院相关负责人曾向媒体介绍，当年给余良幼输血的试管、针头等器具，早就按医疗废物进行了处理。
 

　　值得注意的是，由于未进行尸检，血液标本也未鉴定，这给余良幼染艾原因的调查带来难度。
 

　　原审法院审理查明，余良幼死后，当事各方均未申请尸检鉴定，这导致余良幼的死因无法查明。
 

　　另外，衡阳市中心血站保存的8份相关血液标本，一直未进行复检或鉴定 ——衡阳市中心血站曾提供书面材料申请鉴定，但申请鉴定的内容，并非血液标本是否感染艾滋病毒，而是“供应给余良幼血液的采血行为有无过错”。而由于送检材料不能满足鉴定条件，此项申请也未被鉴定机构受理。
 

　　有20多年医疗诉讼经历的杨和光认为，查明余良幼感染艾滋病的原因，比案件本身更有意义，“对医源性传染病的预防，肯定是具有公共价值。”